Les Beatles et Internet... Le résumé d'une situation complexe...

Un de mes groupes favoris (voir mon groupe favori) a beaucoup de mal à se faire à l'ère Internet. C'est d'autant plus dommage que leur catalogue est l'un de ceux qui se vendent le mieux -sans promo- et ce dans un nombre impressionant de pays. Même les talibans semblent apprécier les Beatles, ce qui limite donc le potentiel d'imperméabilité à pas grand chose.


Ce qui est amusant, c'est qu'il est très difficile de comprendre pourquoi nous en sommes là, c'est à dire nul part, sur Internet. Plusieurs raisons étaient communément avancées pour expliquer cette absence ; l'une est le blocage -non motivée- de Yoko Ono, la veuve de John Lennon. Une autre était le fait qu'il existe un procès entre Apple Computers (la société qui fabrique les ordinateurs) et Apple Records (la maison de disque des Beatles).
Or, Yoko Ono a démenti à plusieurs reprises s'être opposé à l'utilisation dudit catalogue, tandis que le procès entre Apple et Apple (i) a abouti à un accord pas plus tard que l'année dernière. Elle a même accusé EMI la maison de maison de disque (qui dispose des droits de distribution)  d'être à l'origine du blocage, ce qu'EMI a aussitôt récusé. Plus récemment, Paul McKartney a également accusé EMI, d'être à l'origine de ce blocage.
Plus intriguant est le fait que Rock Band, le jeu qui va se retrouver au pied d'un nombre non négligeable de sapins de Noël le 24 décembre, est particulièrement fourni en titres des FabFour... 
Pour corser le tout, une étude des flux BitTorrents faite en mai 2008 a démontré que les Beatles étaient le 2ème groupe le plus téléchargé -illegalement donc- sur le Pear2pear. 


Si on pose l'énigme, ça ressemble à ça : qui de Paul, Ringo, Julian Lennon,  Yoko Ono, Dhani Harrison, les héritiers de Michael Jackson, Sony ATV (la maison de publishing), Apple Records, EMI music bloque donc?  
Les quatre premiers semblent à éliminer. Lors de l'annonce du lancement de Rock Band, ils ont ensemble fait une déclaration publique, appelant de leurs voeux la mise à disposition du catalogue sur I-Tunes, mais... Oups, pas si vite. Récemment encore Dhani Harrison a donné un interview se plaignant du faible prix que rémunérait I-tunes pour son catalogue. 
Les Jacksons semblent hors de cause. Michael s'est désintéressé de l'exploitation du catalogue et ses héritiers n'ont pas fait de déclaration à ce sujet. Sony ATV semble être plutôt pro-actif, ayant été l'instigateur de Rock-Band. Reste Apple Records, Yoko Ono, et EMI. 
Apple record est aujourd'hui une entité fantome, qui ne semble plus avoir plus d'autre activité que de chercher à représenter les beatles collectivement ; la distribution du catalogue étant elle entièrement assurée par EMI.  
En 2007, Yoko Ono aurait fait une déclaration (elle a nié avoir dit cela) dans laquelle elle aurait demandé une avance de... 600 millions de dollars pour que le catalogue soit digitalisé. Enfin, EMI est régulièrement accusé d'être à l'origine du blocage, récemment encore par Paul McCartney ""they [EMI] want something we're not prepared to give them."
Il est vrai que tout le monde est avare de déclarations et que Apple Records fait un rempart remarquable aux investigations. 
Ce qui se dessine en creux, c'est que Yoko Ono souhaite une avance, qu'EMI serait peut être prêt à accorder à condition qu'un pourcentage de retribution spécial soit prévu pour l'internet, et que les autres Beatles refusent. 
Pour avoir tenté d'exploiter ce catalogue, je peux vous assurer que les gardiens du temps sont très vigilents et que rien ne passe. EMI dispose d'une liste de "restricted artists" (Led Zepplin, the Beatles, The Rolling Stones, etc.) avec la consigne stricte de poursuivre en priorité ceux qui utiliseraient leurs titres sans autorisation. 


On est pas sorti de l'auberge... Quoique plusieurs source concordantes fassent état du fait que le catalogue est en cours de digitalisation en vue de son exploitation sur internet ! 




(i) Apple Records a poursuivi Apple computer pour usurpation de marque dans les années 80. Un accord a été trouvé qui autorisait Apple Computer à utiliser cette marque à condition qu'ils n'aient pas d'activité dans la musique, ce qui a été le cas dès le lancement de l'Itunes Stores... Un second procès a eu lieu, qui semble avoir abouti à un accord transactionnel.